Posts tonen met het label SGP. Alle posts tonen
Posts tonen met het label SGP. Alle posts tonen

DreigPaas

Een merkwaardig neveneffect van de staatsgreep zoals die in juli 1617 door Maurits van Oranje werd gepleegd, is de verbondenheid van het koninklijk huis met de steile Calvinisten. Terwijl Maurits haarfijn aanvoelde dat het moment was aangebroken om politieke munt te slaan uit een hoog opgelopen theologisch conflict om zich van Joan van Oldenbarneveld en Hugo de Groot te ontdoen, is dat om raadselachtige redenen door de aanhangers van Gomarus begrepen als een religieuze keuze.

Maurits van Oranje rond 1604
Maar Maurits was een allesbehalve godvruchtig man: Joan Derk van der Capellen tot den Pol noemde de prins niet voor niets een 'overmatig geile boef' want 'in de avond gingen de poorten van het Binnenhof open en werden talloze prostituees binnengelaten om Maurits en zijn officieren te vermaken. Met name populair was de Nagtegaalkamer, maar ook alle nissen en gangen werden gebruikt. Als die allemaal bezet waren deden ze het gewoon op de keien van het Binnenhof.'

De loyaliteit zoals de Calvinisten die de afgelopen eeuwen aan het huis van Oranje hebben getoond, en die zich thans heeft ontwikkeld tot een weergaloos slaafse kruiperigheid, vindt evenwel in omgekeerde richting haar oorsprong in een kil en berekenend opportunisme van de machtsbeluste militair Maurits. Het kleffe hagiografische televisieprogramma Blauw Bloed van de Evangelische Omroep is daar een tenenkrommend voorbeeld van. Daarbij wordt behalve door exotische hoeden en hoge hakken de journalistieke grondtoon vooral gezet door een volstrekte kritiekloosheid. Zo wordt een evidente schoft zoals wijlen prins Bernhard liefdevol de hand boven het hoofd gehouden, in een consequent-historische lijn die teruggaat tot het begin van de zeventiende eeuw.





Toch zou het een vergissing zijn te veronderstellen dat de steile Calvinisten volkomen onmondig hun goddelijk uitverkorenen achterna lopen. Deze fundamentalistisch-gristelijke sekte volgt de gangen van de koninklijke familie wel degelijk, en wel op een uiterst merkwaardige manier. Afgezien van hun abjecte ideeën en standpunten ten aanzien van bijvoorbeeld de positie van de vrouw en homoseksualiteit, meent men het staatshoofd en diens vermoedelijke opvolger af en toe een ferme corrigerende tik te mogen geven. Waar het gaat om hun duister politiek gewroet, ongebreidelde bemoeizucht en grootschalig misbruik van publieke middelen laten zij elk kritisch geluid weliswaar achterwege, tegelijkertijd schrikt men er niet voor terug om de familie met hun dreigende metafysica om de oren te slaan.

Inderdaad: een heuse dreigbrief, en dan nog wel aan het adres van de koningin en de kroonprins. Nadat de Nederlandse Vereniging tot bevordering van de Zondagsrust en de Zondagsheiliging bakzeil had gehaald bij Willem de Overbodige, meende men kennelijk tot zwaarder geschut te moeten besluiten. In een brief roept de evangelist Teun van der Weijden koningin Beatrix en de toekomstige koning en zijn vrouw op tot 'bekering en verootmoediging voor God', maar daar blijft het niet bij. Zoals voor dit soort fundamentalistische kringen zo kenmerkend is, wordt dit appèl namelijk voorzien van een bijbehorend dreigement volgens het principe: kiezen voor het Goede uit angst voor het Kwaad. 'Als er geen bekering komt, komt het oordeel. Weer zal een watersnood ons treffen, liet God mij zien', aldus de geperverteerde evangelist. 'Een ingrijpen van God in de vorm van rampen die ons zullen treffen. Tenzij… er bekering komt en wij terugkeren tot God en Zijn heilzaam woord aannemen', dreigt Van der Weijden ongegeneerd verder.

Het zal de oplettende lezer niet ontgaan dat wij, als seculiere burgers die nimmer om de Oranjekliek vroegen, betrokken zullen raken bij een rekening die hun God kennelijk met hen te vereffenen heeft. Dat wil zeggen, niet de familie zal door een nieuwe watersnood en andere rampen getroffen worden — want zij zullen zich immers gewoontegetrouw weer als eerste uit de voeten weten te maken — maar wíj zullen de klos zijn.


De aanstaande koning kan dus eigenlijk nog maar twee kanten op, ófwel zich 'bekeren verootmoedigen voor God' om zijn(?) onderdanen voor groot onheil te behoeden, ófwel simpelweg niet tolereren dat hij bedreigd wordt door die rare Calvinistische snuiters. In navolging van de goede Romeinse keizer Marcus Aurelius zou koning Willem-Alexander er in het laatste geval goed aan doen korte metten te maken dit vreemde gristelijke bevolkingsdeel. Marcus Aurelius was weliswaar zeer verdraagzaam, maar kon geen enkel begrip opbrengen voor de christenen in zijn rijk, die een kennelijk genoegen schiepen in Het Lijden, zoals afgelopen vrijdag door hen weer eens werd herdacht. Tweeduizend jaar geleden vonden zij het ook al een 'eervol en gezegend lot om met Gods genade, gemarteld en in doodsangst te weten dat God de Heer is, en met verscheurd lichaam en gebroken geest Christus als Gods zoon te erkennen'.

Damnatio ad bestias — veroordeeld tot de wilde dieren, zo luidde dan ook het welwillende oordeel van de wijze Aurelius. In plaats van het Colosseum zou koning Willem-Alexander voor de Nederlandse Calvinisten dan bijvoorbeeld voor de Amsterdam Arena kunnen kiezen. Maar een live uitgezonden event vanuit het Ziggo-Dome zal een gegarandeerd kijkcijferkanon zijn, dat The Passion moeiteloos zal overtreffen.








Beginselpartij

Het blijft klooien met de SGP, want op last van de Hoge Raad moeten de refoparlementariërs hun aartsvijand — de vrouw — nu knarsentandend toelaten tot de bestuurlijke regionen van hun partij. In een weergaloos gortdroge verklaring, die zich bij gebrek aan overtuiging laat lezen als een vonnis van de inquisitie, laat het hoofdbestuur weten dat zij de 'juridische werkelijkheid' onder ogen zal moeten zien. Door nadrukkelijk te spreken over het 'juridische' aspect geeft de partij aan dat hun werkelijkheid evenwel een andere is, waar nimmer plaats zal zijn voor de vrouw. Daarom is het op voorhand reeds duidelijk dat de betekenis van deze verklaring, die er klaarblijkelijk op de juridische pijnbank uit is geperst, in de praktijk volkomen waardeloos is. Het partijbestuur geeft aan tot deze maatregel gekomen te zijn omdat zij anders wellicht 'een zwaarder wegende inbreuk op onze verenigingsvrijheid over zich afroepen'. Met name interessant is het mechanisme van de motivering, dat zo kenmerkend is voor het christendom: kiezen voor het goede uit angst voor het kwade.

Zou het werkelijk zo flauw zijn om nu maar eens hardop de vraag te stellen waarom hun God eigenlijk niet ingrijpt, die immers lijdzaam moet toekijken hoe onterecht zijn grondpersoneel in hun bewegingsvrijheid wordt beperkt? Merkwaardigerwijs is dat vanuit een seculier standpunt inderdaad wel een beetje flauw, maar juist vanuit een perspectief dat uitgaat van een levende God die kennelijk een plan heeft met de wereld, juist niet. Maar de reflexmatige respons van de gristenen kennen we maar al te goed: zo'n vraag stellen heet dan nodeloos kwetsend en respectloos te zijn, zo niet, dan is zij wel ronduit blasfemisch. Welaan dan, laat ik dan die vraag dan inderdaad maar niet stellen, maar let wel: dat doe ik uit pure naastenliefde, en niet omdat ik vrees voor een bestraffende bliksemschicht op het dak van mijn huis.


Omgekeerde trechter op het hoofd als
middeleeuws symbool voor bekrompenheid
(Hieronymus Bosch - Detail uit: De verzoeking
van de heilige Antonius)
Ofschoon consistentie de laagste en minimale eis is die aan een standpunt of betoog kan worden gesteld, wringt het niettemin op meerdere punten bij de refopolitici. Deze oudste politieke partij van ons land ontleent evenwel haar beginselen aan de vroege zeventiende eeuw, direct na de brutale staatsgreep van prins Maurits. De stuitend geborneerde standpunten van de SGP zijn nog steeds terug te voeren tot die periode, maar beginnen in de 21ste eeuw zo langzamerhand ernstig autistische trekjes te vertonen: 'Actiegroepen of druk van buitenaf van mensen die niets met onze opvattingen hebben, wekken veel weerstand, vertroebelen de zuiverheid van de discussie, en bemoeilijken daarmee het interne beraad', aldus partijleider Kees van der Staaij in een uitgebreide reactie op het besluit van zijn partijbestuur. Hier toont de partij haar ware gezicht, namelijk als een enge bekrompen vereniging, die de meningen van mensen die hun opvattingen niet delen, de zuiverheid van de discussie kennelijk vinden vertroebelen.





Nóg griezeliger wordt het als men leest hoe het 'Christelijk Betrokken' Nederlands Dagblad de gebeurtenissen verwoordt: 'De SGP houdt vast aan het beginsel dat het regeerambt niet aan vrouwen toekomt, maar neemt tegelijk op in de reglementen van de partij dat dit niet gebruikt mag worden om vrouwen te weren van kieslijsten'. De zinsnede na de komma is nog wel te begrijpen, want dat is er immers door de Hoge Raad uitgefolterd. Maar hoe is de zin als geheel te begrijpen? Als mijn hersenen onder Windows zouden draaien was ik nu een blauw scherm, maar gelukkig biedt de uitleg van het seculiere RTL uitkomst: 'Volgens de partij mag ze vinden wat ze wil, maar mag ze er niet naar handelen'. Aha, dus zó werkt die dubbele moraal kennelijk bij gristenen.

Nu ben ik slechts een eenvoudig republikein, en begrijp ik niet veel van theologische politiek (of politieke theologie), maar het heeft er toch alle schijn van dat de God van de SGP zich niet aan zijn eigen bijbel houdt: want als het beginsel van deze hysterisch-orangistische partij luidt dat het regeerambt op bijbelse gronden niet aan vrouwen toekomt, hoe zit het dan eigenlijk met Beatrix?








Kattenknijpers

In deze serie van deelnemers aan het debat over de Begroting van de Koning (9 oktober 2012) als derde de staatkundig gereformeerden. Ofschoon de naam anders doet vermoeden betreft dit geen nieuwe christelijke denominatie, maar een ultra-orthodoxe politieke groepering, wier aanhang zich — globaal gesproken — bevindt in een gebied dat zich uitstrekt van het zuidwesten tot het noodoosten van Nederland, ook wel de bible belt genoemd. Maar let op: dit zijn geen gewone barmhartige christenen van CDA-allooi zoals Maxime Verhagen, Gert Leers en Jack de Vries, maar échte gristelijke die-hards die de bijbel — of wellicht beter gezegd: de Heidelbergse catechismus — letterlijk nemen en politiek geïmplementeerd wensen te zien. Zou deze curieuze partij het ooit voor het zeggen krijgen in ons land, dan zou Nederland veranderen in een theocratie naar zeventiende-eeuws model. Kortom, dit zijn pas de échte liefhebbers van hun naasten.


De positie van de SGP ten aanzien van de monarchie is een bijzondere: zij is historisch verbonden aan het huis van Oranje sinds de staatsgreep in 1617 van prins Maurits, de zoon van Willem van Oranje. Net als de God van de SGP woont die van de Van Amsbergers namelijk ook in Den Haag, om precies te zijn in de Kloosterkerk aan het Lange Voorhout. Het was namelijk in ditzelfde gebouw waar in juli 1617 Maurits van Oranje haarfijn aanvoelde dat het moment was aangebroken om politieke munt te slaan uit het voortwoekerende kerkelijke conflict tussen de remonstranten en contraremonstranten. Maurits wilde namelijk maar één ding, en dat was zich ontdoen van Van Oldenbarneveld, die hij toen dan ook succesvol op het schavot heeft gekregen. De details van het theologisch geneuzel zal ik u besparen, dat kunt u in ieder geschiedenisboekje nalezen. De kern is dat de verbintenis tussen de erfgenamen van de titel 'Prins van Oranje' en de SGP politiek van aard is. Niet religieus, en al helemáál niet spiritueel. Daar moest de 'overmatig geile boef' 1 en militair Maurits immers niets van hebben. Zijn god was een politieke god, een god van macht en geld. Maurits wilde helemaal geen vredesbestand met de Spanjaarden. Meneer de prins wilde knokken, hij wilde buit. Tijdens dat Twaalfjarig Bestand ontving hij zelfs een compensatie uit de staatskas voor vermeend gemiste oorlogsbuit, anders zou meneer van Oranje er alsnog op los slaan. Zo'n mannetje, met zo'n god was dat: eentje van poen, macht en hoeren2.





Het merkwaardige is dat — nu iedereen inmiddels wel weet dat de Van Amsbergers net zo weinig van Oranje zijn als u en ik — deze steile Calvinisten toch hardnekking blijven vasthouden aan deze historische verbondenheid. Net zoals bij de politiek gemotiveerde Maurits, is het de SGP uiteindelijk te doen om macht, maar dan wel bij voorkeur in het verborgene. Dat deze gristenen graag de kat in het donker knijpen hebben we kunnen zien bij hun stiekeme steun aan het vorige kabinet, dat een uitgesproken fascistoïde signatuur droeg. Iedereen herinnert zich immers nog hoe Rutte, in de rol van Franz von Papen, zich verzekerde van een Kamermeerderheid door op de achterbank van zijn auto heimelijk dealtjes te sluiten met Van der Staaij. Als zodanig past de SGP uitstekend in de sfeer van een bestuurlijk troeblerende monarchie. Dat de fractievoorzitter in dit debat reflexmatig wat zat te mopperen op de nieuwe formatieprocedure zal dan ook niemand verbazen.



SGP, 9 oktober 2012 - Kees van der Staaij


Nóg merkwaardiger is de ronduit paradoxale houding van de SGP ten aanzien van de vrouw. Het christendom, dat in wezen niets anders is dan een zoveelste neoplatonistische variant, heeft zich in de geschiedenis tot een buitengewoon vrouw-vijandige ideologie ontwikkeld. De 13e-eeuwse kerkvader Thomas van Aquino beschouwde de vrouw zelfs als een fysiek mislukte man: als er iets misging tijdens de embryonale ontwikkeling, dan werd de vrucht geen man maar een vrouw: 'strikt genomen is de vrouw een monster van de natuur' 3, aldus Thomas. De lachwekkende — of zo men wil, deerniswekkende — recente uitspraken van Van der Staaij over verkrachte vrouwen die minder kans zouden maken om zwanger te worden ademen eenzelfde angstaanjagende sfeer van zijn inquisitoire relatie tot de werkelijkheid. Maar dan in de 21e eeuw.

Terug naar de asymmetrisch-historische4 verbondenheid van de SGP met de monarchie. Nu de partij ook door het Hof in Straatsburg in het ongelijk is gesteld, wordt de partij gedwongen vrouwen toe te laten op hun kieslijst. Met andere woorden: ook prenataal mislukte mannen zullen door Van der Staaij knarsentandend in de gelegenheid moeten worden gesteld bestuurlijke functies te bekleden. Maar tegelijkertijd vecht de partij als een leeuw om het hoogste bestuurlijke ambt van dit land aan een vrouw over te laten en in stand te houden.

Wie het begrijpt mag het zeggen, maar het is zeer wel mogelijk dat hier eerst een hersenamputatie voor nodig is.






  1. 'Aan het volk van Nederland' - Joan Derk van der Capellen tot den Pol (1781)
  2. 's Avonds gingen de poorten van het Binnenhof open en werden talloze prostituees binnengelaten om Maurits en zijn officieren te vermaken. Met name de Nagtegaalkamer was populair, maar ook alle nissen en gangen werden gebruikt. Als die allemaal bezet waren deden ze het gewoon op de keien van het Binnenhof.
  3. 'Nisi ergo esset aliqua virtus quae intenderet femineum sexum, generation feminae esset omnino a casu, sicut et aliorum monstrorum' - De Veritate, 5, 9, d. 9.
  4. Waar de steile Calvinisten menen kerkelijk gelieerd te zijn aan Oranje, is er in omgekeerde richting slechts sprake van een eenmalige politiek-opportunistische verbondenheid.




Andere delen in deze serie:
CDA | VVD | SGP | D66 | PvdD | SP | GroenLinks | PvdA | PVV



Rrrrefo!

Om een verhaaltje te kunnen vertellen heb je soms niet meer nodig dan alleen maar een paar figuranten. Voor het sprookje van Doornroosje heb je bijvoorbeeld niet veel meer nodig dan een koning, een koningin, een boze fee, een prins en uiteraard de hoofdpersoon. Die personages zijn zo plat als een dubbeltje, maar dat is ook voldoende voor het verhaal. Zo weten we bijvoorbeeld niets over wat voor een man die koning eigenlijk is, of hij eigenlijk wel een gelukkig huwelijk heeft, of de koningin misschien wel in een depressie verkeert omdat zij eigenlijk lesbisch en verliefd is op de fee, wat meteen verklaart waarom die zich zo boos en rancuneus gedraagt, terwijl de prins niet weet dat hij eigenlijk een bastaardzoon is van de koning en een zus van de fee. Dat is allemaal volstrekt irrelevant; het verhaaltje moet verteld kunnen worden, meer niet. Wie bij platte vertellingen toch meent diepte te moeten aanbrengen door irrelevante relaties te leggen binnen het verhaal en die vervolgens serieuzer neemt dan zij zijn, riskeert daarmee niet alleen zich bezig te houden met zaken die er ten principale niet toe doen, maar zich ook nog eens onsterfelijk belachelijk te maken.


De boze heks Zwarte Magica als
representante van destructieve magie
Een subliem voorbeeld daarvan konden we gisteren lezen in Dagblad Trouw, waar de hersteld hervormde theoloog drs. M.W. Muilwijk waarschuwt dat het lezen van Donald Duck zondig zou zijn. Zo constateert de godgeleerde bijvoorbeeld dat zich rondom Donald Duck zaken afspelen die te denken geven. 'De drie neefjes zijn altijd bij oom Donald, maar waar zijn de vader en moeder van deze neefjes? Is het goed dat deze drie neefjes worden opgevoed door een man alleen?' Deze moreel ontwortelde situatie roept 'in het licht van hoe de Heere de dingen heeft bedoeld en geschapen' toch vragen op bij de theoloog. Uiteraard mogen de duistere praktijken van de boze heks Zwarte Magica niet ongenoemd blijven: 'Dit is ook wat Zwarte Magica doet: Dagobert Duck verwoesten. Dit staat haaks op de Bijbel. Het kwade wordt namelijk niet overwonnen door het goede, maar Dagobert Duck (die niet uitblinkt in de christelijke deugd van naastenliefde; hij doet mij denken aan Luk. 12:13-21 (de rijke dwaas) en Luk. 16:19-31 (de rijke man en de arme Lazarus) slaat steeds het kwaad af.'





Laten we eens van de gelegenheid gebruik maken om — bij wijze van experiment — het platte verhaaltje dat de heer Muilwijk als morele maatstaf hanteert op dezelfde wijze volledig uit de rails te laten lopen. De bronnen zijn een ratjetoe van historisch verifieerbare feiten, mythische overleveringen, canoniek, apocrief en verschillende tradities.

Jezus van Nazareth had een vader, genaamd God. Niet naar eigen zeggen, maar dat is wat Paulus er later van maakte. Jezus' moeder was weliswaar getrouwd met Jozef, maar desalniettemin bevrucht door God. 'Genitum non factum' annoteert de kerk diplomatiek, in dit verband te begrijpen dat er uitsluitend bevrucht, maar niet geneukt is. Nou, vooruit dan maar. Toch maakt dat Jozef tot Jezus' stiefvader. Van de Joods-Romeinse historicus Flavius Josephus weten we anderzijds dat Jezus nog een broer had: Jacobus. Eigenlijk een halfbroer dus. Maar God blijkt niet alleen te zijn, want naast God staat ook nog de Heilige Geest, niet voor of na, maar ernaast. De notie van de goddelijke drieëenheid stamt immers pas uit de vierde eeuw. Wellicht is de Heilige Geest dan het beste te begrijpen als Gods broer, de oom van Jezus en Jacobus ('Onze Oom die in de hemelen zijt...'?), en omgekeerd zijn Jezus en Jacobus dus de neefjes van de Heilige Geest. Bovendien blijkt uit vrij recent archeologisch onderzoek dat God ook nog eens een echtgenote had, Ašerah, wat ineens een heel ander licht werpt op de affaire tussen God en Maria, die de hersteld hervormde theoloog vermoedelijk zeer onwelgevallig zal zijn. Dan zwijgen we nog maar over de gnostische traditie die verhaalt dat Jezus getrouwd was met Maria Magdalena, wier kinderen God en Ašerah dus als opa en oma hadden.

U zult zich inmiddels terecht afvragen waar dit allemaal op slaat. Inderdaad, helemaal nergens op: het verhaal vliegt hopeloos uit de bocht en gaat vervolgens honderd keer over de kop. Dit soort verbanden voegen niets toe aan de vertellingen, integendeel,— ze doen er juist afbreuk aan. Ze maken het net zo idioot als het leggen van relaties tussen de personages rondom Donald Duck, en net zo belachelijk door te beweren dat een vrouw na verkrachting weinig kans maakt op zwangerschap.








Voorzang

Elke zondag loopt Kees in een deftig zwart pak met een hoed op naar de kerk. Lopend, omdat Kees het niet gepast vindt om op de Dag des Heeren zijn automobiel voor hem te laten werken. Onder zijn arm draagt Kees een heel dik boek dat in fraai leer is gebonden. In dat boek staan prachtige vertellingen, en vandaag wordt het favoriete verhaal van Kees uit het boek Richteren 1 gelezen:


  1. Maar zie, terwijl zij zich te goed deden, omsingelden de mannen der stad, nietswaardigen, het huis, bonsden op de deur en zeiden tot de oude man, de heer des huizes: Breng de man, die in uw huis gekomen is, naar buiten, opdat wij gemeenschap met hem hebben.
  2. Toen ging de man, de heer des huizes, naar hen toe, buiten en zeide tot hen: Neen, mijn broeders, doet toch geen kwaad; nu deze man in mijn huis gekomen is, moet gij deze schandelijke dwaasheid niet begaan.
  3. Zie, mijn dochter, die een maagd is, en zijn bijvrouw wil ik wel naar buiten brengen; verkracht haar en doet met haar wat gij wilt, maar met deze man moet gij deze schandelijke dwaasheid niet begaan.
  4. Maar de mannen wilden niet naar hem luisteren. Toen greep de man zijn bijvrouw en bracht haar bij hen buiten, waarop zij gemeenschap met haar hadden en de gehele nacht met haar bezig waren tot de morgen toe. Bij het aanbreken van de dag lieten zij haar gaan.
  5. Zo kwam de vrouw, bij het naderen van de morgen, viel neer bij de ingang van het huis van de man, waar haar heer was, (en bleef daar liggen) totdat het licht was geworden.
  6. Toen haar heer des morgens was opgestaan, de deuren van het huis opende en naar buiten trad om zijns weegs te gaan, zie, daar lag de vrouw, zijn bijvrouw, bij de ingang van het huis met haar handen op de drempel.
  7. En hij zeide tot haar: Sta op, laten wij vertrekken. Maar er kwam geen antwoord. [...]


Kees wordt stiekem altijd een beetje opgewonden van deze bijbelvertelling, daarom is dit ook zijn lievelingsverhaal. Dus legt Kees voor alle zekerheid maar zijn hoed op schoot, want anders ziet zijn vrouw het misschien. Maar gelukkig is Gods goedertierenheid oneindig, en mag Kees er dus op vertrouwen dat die arme bijvrouw uit dit verhaal niet zwanger is geworden.
Na de lezing uit de Heilige Schrift worden er altijd prachtige psalmen gezongen, met van die hele lange vibrerende noten, waar je eerst lekker op kunt sabbelen en dan van je natte tong kunt laten glijden. Maar voor Kees hoeft dat allemaal niet zo; Kees vindt dat maar smerig.


Daarom gaat Kees altijd liever voor het zingen de kerk uit.





  1. Ri 19:22-28







Met de groeten van God

Beste Kees,

Gisteren heb Ik je gebed in goede orde ontvangen, waarvoor nog Mijn hartelijke dank. Ik kan Mij voorstellen dat je het allemaal even niet meer begrijpt, maar daarvoor had je wat Mij betreft gisteren niet drie keer naar de kerk gehoeven, hoor. Om je de waarheid te zeggen Kees, Mij heeft het ook nogal verrast. Voor Mij was het tenslotte ook weekend, sterker nog: in afwijking tot wat jouw kerkje ervan gemaakt heeft is zaterdag eigenlijk Mijn officiële rustdag, maar ik zal je nu niet lastigvallen met theologische haarkloverijen want je hebt wel wat anders aan je hoofd.

Je vorige gebeden had Ik toch keurig verhoord, dunkt Mij. Ik had je tenslotte in het centrum van de macht geplaatst, maar dan veel onzichtbaarder dan die hysterische gedooggenoot van je, waardoor je de kat tenminste lekker in het donker kon knijpen. Daarom vond ik het van de week wel wat onvoorzichtig van je om zó opzichtig naast dat kereltje Rutte in zijn auto plaats te nemen om wettelijk te regelen dat Mijn Naam nimmer ijdel gebruikt mag worden. Als de pers je daar dan vervolgens op aanspreekt moet je niet bij Mij komen klagen! Maar kom, een kniesoor die het daar nu nog over heeft. Ik snap het best wel hoor, want macht is immers vies, en vies is tenslotte lekker.

Maar om nog even op je gebed van gisteren terug te komen Kees, daar moet Ik echt nog even diep over nadenken. Ik mag dan wel almachtig zijn, maar ook daar zijn grenzen aan. Ik begrijp echt wel dat jij het prettig vond om stiekempjes samen met die geblondeerde fascist dit kabinet te steunen, maar telkens als ik je één Goddelijke Vinger toe steek grijp je Mijn hele hand. Nu wil je dus dat ik in september een meerderheidscoalitie voor je ritsel met de ChristenUnie en de PVV. Met die ootmoedige katholieken Maxime, Jack en Henk heb je het helemaal gehad, zo begreep Ik gisteren meermaals uit je gebed. Maar daar moet Ik je toch écht vermanen, beste Kees, want zélfs katholieken zijn christenen, hoor!

Maar Ik zal kijken wat Ik voor je kan doen, want Ik ben tenslotte de kwaadste niet. Als jij belooft het homohuwelijk, de abortus- en de euthanasiewet te zullen afschaffen — wellicht kun je dan ook nog wat aan de winkelsluitingswet doen — en Geert trapt intussen die goddeloze Arabieren van die Valse Profeet het land uit, dan zal Ik ook een duit in het zakje doen. Maar alléén als je braaf bent, hoor Kees! Wat meer aanvoegende wijs in je moties en amendementen zou Ik trouwens zeer op prijsstellen, en in de kantine van de Tweede Kamer zie Ik eigenlijk liever een Bal des Gehakts op het menu. Hoe vind je 't trouwens klinken? 'Zijne Excellentie Van der Staaij'? Stoer hè! Dan mag je ook nog bij Hare Majesteit op bezoek! Als je haar dan tóch spreekt, zeg haar dan meteen even dat Ik nooit beweerd heb dat ze bij Mijn gratie regeert, want je weet dat Ik nu eenmaal liever niet heb dat Mijn Naam ijdel wordt gebruikt.

Nou Kees, Ik ga weer 'ns verder. Mij bereikten zojuist berichten van een alleraardigste jongeman die aan een nieuw godsbewijs werkt. Zelfs voor Mij is dat een enorme intellectuele tour de force, maar mocht daaruit blijken dat Ik inderdaad besta, dan zal Ik kijken wat ik voor je kan doen. En tot die tijd: hou je taai, makker!