Beedje

Bij ieder staatsbezoek van ons land aan een republiek word ik altijd een beetje bevangen door een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Dat ongemak wordt veroorzaakt doordat ik mij als burger vertegenwoordigd zie worden door iemand die niet is gekozen bij iemand die wél over een legitiem democratisch mandaat beschikt. Omdat de Nederlandse staatshoofden een onvoorstelbaar laag ontwikkeld gevoel voor schaamte hebben, doe ik dat dan dus maar even voor ze. Maar vervelend blijft het wel.


Dat gevoel van vervreemding neemt toe op een moment als vandaag, waarbij onze aanstaande koning de inauguratie van een andere monarch bijwoont. De katholieke kerkvorst is namelijk wél gekozen, weliswaar in een hele rare traditie en door een college van kardinalen van vaak zeer twijfelachtig allooi. In tegenstelling tot de Nederlandse koningen bekleedt de paus zijn heilige stoel niet op grond van populariteitspeilingen onder de aanhangers van het katholieke geloof, maar is toch op de een of andere manier gekozen. In ieder geval een beetje.

Nu was een gekozen koning in de oudheid niet ongebruikelijk, bepaald niet zelfs. Zo verhaalt de bijbel al van de eerste koning Saul, nadat God de Israëlieten opdracht gegeven had 'uit hun midden een koning te kiezen'. In de middeleeuwen was zo'n gekozen koning meestal wel een beetje de sufferd van de familie, want de omringende adel wilde immers geen al te krachtige figuur boven hen. Gekozen of niet: een koning moest zeker geen sterke persoonlijkheid zijn en vooral goed zijn te manipuleren. Als zodanig voldoet Willem-Alexander dus uitstekend aan zo'n middeleeuws koningsprofiel, hoewel het natuurlijk een allesbehalve geruststellende gedachte is.





Intussen rommelt het thuis gestaag verder. Op de achtergrond van de hysterie rondom de inhuldiging, de voorbereidingen van het nationale feel good moment, de onophoudelijke stortvloed van pamfletten en oranjeprullaria, tekenen zich de contouren af van een decor dat steeds grimmiger wordt. Alle politieverloven zijn inmiddels ingetrokken, wier bevoegdheden onder verwijzing naar een 'substantiële' terreurdreiging aanzienlijk zijn vergroot. De familie is bang; bang voor hun flinterdunne SBS-6 mandaat.

Naast de twee onverschillige SP-Kamerleden besloot de Partij voor de Dieren vandaag eveneens om af te zien van een eed van trouw aan onze nieuwe koning. Maar toen het clubje van Thieme meedeelde dat zij — in tegenstelling tot de SP'ers — echter wél de inhuldiging wilde bijwonen, brak er bij de organisatie toch even een lichte paniek uit. Hun oplossing is echter even simpel als potsierlijk: de PvdD'ers krijgen geen plaats tussen de andere parlementariërs in de kerk en worden gewoonweg niet opgeroepen om te eed te zweren.


Achter deze daad van de PvdD schuilt echter een allesbehalve republikeinse gedachte, en is bovendien beduidend minder heroïsch dan zij op het eerste gezicht lijkt. Immers, iedereen weet dat Thieme c.s. de eed weigert omdat de koning een hermelijnen mantel zal dragen, en haar partij de koninklijke rechten niet wenst te beschermen waar het om zijn jachtlust gaat. Maar in plaats van dat ronduit te verklaren en haar plaats tussen haar collega-kamerleden op te eisen alsmede te persisteren om toch opgeroepen te worden omdat de inhuldiging immers formeel een vergadering van de Staten-Generaal is, laat Thieme zich gedwee tussen het publiek plaatsen. Als reden geeft Thieme nu op dat zij bij haar installatie als Kamerlid reeds trouw gezworen heeft aan de grondwet, om vervolgens Beatrix met een guitige glimlach te parafraseren: 'Anders zou het een toneelstukje worden'. Maar het is van tweeën een: ófwel de eed weigeren omdat je wel wat beters weet te verzinnen dan al die rare poespas op je vrije dag, ófwel de eed weigeren om een helder politiek signaal af te geven.


'Om het feestje niet te missen' je principiële bezwaren tegen de monarchie niet durven uitspreken; 'om het feestje niet te missen' je als gekozen lid van de Staten-Generaal opzij laten duwen; 'om het feestje niet te missen' de kans laten liggen om drie oorverdovende stiltes te laten vallen tijdens de eed van trouw,— maar om het feestje niet te verpesten echter wél driewerf 'hoera' roepen voor de nieuwe koning. Thieme kiest er daarom liever voor om de eed slechts een beetje af te leggen. Een beedje om geen feestje te hoeven missen, dat is pas écht een toneelstukje.

Daar is inderdaad weinig heldhaftigs aan.








9 opmerkingen:

Bas L. zei

Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans heeft ons gewezen op het ongrondwettelijk karakter van een tweede eed.
Hoogleraar Erik Jurgens en Van der Laan hoogleraar staats-en bestuursrecht hebben opgeroepen om de eed niet af te leggen. Jurgens noemde het "potsierlijke, staatsrechtelijke travestie".
Het is in strijd met de moderne opvattingen over de rol van een staatshoofd.
Maar dit alles leggen de mininsters en kamerleden naast zich neer en onderdanig zweren zij trouw aan de koning. Zij gaan zweren dat zij de onschendbaarhied en de rechten van het koningschap zullen handhaven. Hoe hypocriet kan je zijn. Mag ik een bakje?

Unknown zei
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Bas L. zei

En? Frans Hendriks.

Edmond V.O. Katusz zei

Het is ook een heel speciale familie, dus daar moet je rekening mee houden. Extra eedje hoort er gewoon bij. De nog-net-koningin zal dat beamen, wensen en eisen, ze heeft het op zijn minst van Moeders geleerd.

1990 Herdenking van de slag bij de Boyne. (Willem III maakte daar steak tartaar van het leger van schoonpa Jacobus II) Juliana is daar als afgevaardige van de heel speciale familie.

Tweegesprek
Juliana: "Ik voel me toch wel een beetje bedrukt dat mijn voorvader hier destijds zoveel mensen om het leven heeft gebracht."
Adjudant van Juliana: "Och mevrouw, trekt u zich er niet te veel van aan; het is lang geleden en Willem III was toch niet uw echte voorvader."
Juliana: "Hoe bedoelt u dat."
Adjudant van Juliana: "Wel, hij is immers kinderloos gestorven, mevrouw. Uw directe voorvaderen stammen uit een andere tak."
Juliana: Nee, mijnheer, zo denk ik daar niet over. Wij voelen ons allemaal Oranjes en afstammelingen van prins Willem, de Vader des Vaderlands."
Adjudant van Juliana: "Neemt u mij niet kwalijk, maar in mijn familie maken wij altijd onderscheid tussen de verschillende takken van de stamboom."
Juliana: "Juist mijnheer, maar u wilt uw familie toch niet vergelijken met de mijne?"

Hans van de Bergh, m.m.v. Piere Vinken; Klein republikeins handboek, Amsterdam, 2002, blz. 70

Aan een speciale familie met zoveel historisch inzicht moet wel extra trouw gezworen worden.
Gegroet, Edmond V.O. Katusz

Edmond V.O. Katusz zei

Wat wordt er nu precies gezegd op die dure-woorden-dag?


Rijkswet van 27 februari 1992, houdende bepalingen inzake de beëdiging en inhuldiging van de Koning
Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:

Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat, ingevolge artikel 32 van de Grondwet (Stb. 1987, 458), de wet nadere regels dient vast te stellen inzake de beëdiging en inhuldiging van de Koning;

Zo is het, dat Wij, de Raad van State van het Koninklijk gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, de bepalingen van het Statuut voor het Koninkrijk in acht genomen zijnde, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:

Artikel 1

In de bij artikel 32 van de Grondwet bedoelde openbare verenigde vergadering van de Staten-Generaal wordt door de Koning de volgende eed of belofte afgelegd:

"Ik zweer (beloof) aan de volkeren van het Koninkrijk dat Ik het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet steeds zal onderhouden en handhaven.

Ik zweer (beloof) dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat Ik de vrijheid en de rechten van alle Nederlanders en alle ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning schuldig is te doen.

Zo waarlijk helpe Mij God almachtig!"

(Dat beloof Ik!")


Artikel 2

Nadat de Koning de in artikel 1 bedoelde eed of belofte heeft afgelegd, spreekt de voorzitter namens de Staten-Generaal, de Staten van Aruba, de Staten van Curaçao en de Staten van Sint Maarten de volgende plechtige verklaring uit:

"Wij ontvangen en huldigen, in naam van de volkeren van het Koninkrijk en krachtens het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet, U als Koning; Wij zweren (beloven) dat wij Uw onschendbaarheid en de rechten van Uw Koningschap zullen handhaven.

Wij zweren (beloven) alles te zullen doen wat goede en getrouwe Staten-Generaal, Staten van Aruba, Staten van Curaçao en Staten van Sint Maarten schuldig zijn te doen.

Zo waarlijk helpe ons God almachtig!"

(Dat beloven wij!").


Artikel 3

Na het uitspreken van de in artikel 2 bedoelde plechtige verklaring wordt deze door de voorzitter en elk der leden, hoofd voor hoofd, beëdigd of bevestigd.

Anoniem zei

@Bas L . Kunt u mij uitleggen hoe de heren tot hun conclusies zijn gekomen? Ik vraag mij af wat er nu bij WA anders is dan bij B'trix?
Vr gr GL

Bas L. zei

@ Anoniem
Hoe de heren Voermans, Jurgens en Van der Laan aan hun conclusies gekomen zijn kunt u hen beter zelf vragen of de betreffende artikelen nalezen. Wat uw tweede vraag betreft ontgaat mij vooralsnog de relevantie ervan.

Bas L. zei

Het is een uitzondering dat ik antwoord geef aan iemand die Anoniem is. Anoniem vind ik nogal laf. Maar ik was vandaag in een goede bui.

Anoniem zei

@Bas L: juist na het lezen van de artikelen welde de eerder genoemde vraag op , of er iets veranderd is in de afgelopen Beatrix- periode? Natuurlijk is het niet aan de leden vd Staten- Generaal om een belofte af te leggen aan een nieuwe koning: het Instituut koning is voorzitter en niet Pietje of Marietje of Trixje of Willempje; dat is een interne aangelegenheid. Het is een open deur als ik benoem dat " die nieuwe" zich wel even moet komen voorstellen als de nieuwe vertegenwoordiger en ook moet beloven datgene te doen waarvoor hij daar zit.
Voor zover ik ben ingewijd , en dat is maar heel bescheiden, was dat vorige keer niet anders?


Overigens beantoord ik altijd vragen die mij beleefd worden gesteld. Anoniem met initialen of gemaskeerd door een fake voornaam? De inhoud, niet de vorm, telt, goedgeluimd of niet:
De vraag stellen, daar gaat het om.
Vr gr G. L.