Iedereen kan zich dat gevoel vast nog wel herinneren, of heeft het anders wel eens zien gebeuren: voor een poppenkast gezeten ziet Jan Klaassen de boef telkens maar niet, terwijl die juist vlak achter hem staat. En iedere keer als hij omkijkt draait de schurk mee en staat nog steeds achter hem, terwijl hij aan de schreeuwende kindertjes vraagt 'Wáár is de boef dan? — Dáár!' Ditmaal gaat het niet om Jan Klaassen, maar Katrijn van de bestuurlijke-vernieuwingspartij D66.
De meest elementaire vraag stellen die bij onze regeringsvorm gesteld kan worden; juist díé vraag stellen die exáct de open zenuw blootlegt van ons rare politieke bestel; precies die vraag die de vinger weet te leggen op de plek waar de middeleeuwse weeffout in onze democratische rechtsstaat zich bevindt,— dat is zeker geen geringe prestatie. En terwijl het antwoord in reusachtige neonletters voor haar neus staat te knipperen presteert Stientje van Veldhoven het om als een hedendaagse Katrijn alsnóg om telkens de verkeerde kant op te kijken, want eveneens geen geringe prestatie is.
Die 'meest elementaire vraag' luidt: "Waar ligt bij een constitutionele monarchie eigenlijk de soevereiniteit?" Ligt die bij het volk of bij de koning? Een bedrieglijk eenvoudige vraag, die echter niet te beantwoorden is. In een absolute monarchie is dat namelijk wél duidelijk want daar ligt de soevereiniteit uit de aard der zaak bij de monarch, terwijl die in een systeem met een gekozen staathoofd bij de kiezer ligt. Maar wat nu als je die twee gaat vermengen, wat gebeurt er dan? Wie is er dan de baas, wie heeft er dan het laatste woord? Er kunnen nu eenmaal geen twee kapiteinen op één schip zijn, en om dit onontwarbare raadsel te kunnen oplossen moet er dus één van beiden plaats maken. Het is dus ófwel de kiezer eruit, ófwel de koning eruit. Meer smaken zijn er niet.
De afloop van dit parlementaire poppenspel volgt echter een geheel eigen logica. Dat alle wetten in Nederland worden ondertekend door een gekozen bewindspersoon plus een bemoeial uit een opdringerige familie, is wat deze democraten betreft volkomen in orde. Dit land wordt volgens D66 democratischer door niet de koning zélf te schrappen, maar in plaats daarvan een lege rituele formule over een vermeend goddelijk mandaat, wat net zo irrelevant is als zijn auto, paleis of fiets.
¶
De meest elementaire vraag stellen die bij onze regeringsvorm gesteld kan worden; juist díé vraag stellen die exáct de open zenuw blootlegt van ons rare politieke bestel; precies die vraag die de vinger weet te leggen op de plek waar de middeleeuwse weeffout in onze democratische rechtsstaat zich bevindt,— dat is zeker geen geringe prestatie. En terwijl het antwoord in reusachtige neonletters voor haar neus staat te knipperen presteert Stientje van Veldhoven het om als een hedendaagse Katrijn alsnóg om telkens de verkeerde kant op te kijken, want eveneens geen geringe prestatie is.
Die 'meest elementaire vraag' luidt: "Waar ligt bij een constitutionele monarchie eigenlijk de soevereiniteit?" Ligt die bij het volk of bij de koning? Een bedrieglijk eenvoudige vraag, die echter niet te beantwoorden is. In een absolute monarchie is dat namelijk wél duidelijk want daar ligt de soevereiniteit uit de aard der zaak bij de monarch, terwijl die in een systeem met een gekozen staathoofd bij de kiezer ligt. Maar wat nu als je die twee gaat vermengen, wat gebeurt er dan? Wie is er dan de baas, wie heeft er dan het laatste woord? Er kunnen nu eenmaal geen twee kapiteinen op één schip zijn, en om dit onontwarbare raadsel te kunnen oplossen moet er dus één van beiden plaats maken. Het is dus ófwel de kiezer eruit, ófwel de koning eruit. Meer smaken zijn er niet.
Iedereen ziet de juiste oplossing natuurlijk meteen, en alle democratische kindertjes roepen dan ook in koor 'De koning moet eruit! Katrijn houdt haar hand bij haar oor, want zij wil Nederland democratischer maken. 'Wat zeggen jullie?' roept Katrijn terug, 'Moet de auto van de koning weg?' Inmiddels roepen zelfs alle burgers mee 'Néé, de kóning moet weg! De kóóóning!' Maar Katrijn ziet de koning niet, terwijl die juist vlak achter haar staat te lachen. 'Wát? Moet het paleis van de koning weg?' Het is om wanhopig van te worden, iedereen schreeuwt zich schor maar die domme Katrijn ziet het maar niet.
De afloop van dit parlementaire poppenspel volgt echter een geheel eigen logica. Dat alle wetten in Nederland worden ondertekend door een gekozen bewindspersoon plus een bemoeial uit een opdringerige familie, is wat deze democraten betreft volkomen in orde. Dit land wordt volgens D66 democratischer door niet de koning zélf te schrappen, maar in plaats daarvan een lege rituele formule over een vermeend goddelijk mandaat, wat net zo irrelevant is als zijn auto, paleis of fiets.
6 opmerkingen:
Stop met dit academisch gewauwel.
Wij hebben een volkomen legale republikeinse partij de Republikeinse Moderne Partij en die wil de 2e kamer in voor de republiek.
Het is verder een kwestie van Voor/tegen de Republiek/Oranje
Voor de republiek is tegen Oranje en dan wordt je lid/doneert onze partij. Lid kost E12,- p.j.
Tegen de republiek is voor Oranje dan ben je orangist en dat kost niets.
Kom op, uit de kast ermee
Ik kan wel zeggen dat ik een republikein ben ik in hart en nieren, maar ik heb nooit geweten dat wij een republikeinse partij hebben.
Natuurlijk ben ik gelijk gaan googelen voor meer informatie.
Toen kwam de ontnuchtering en grote teleurstelling. Die partij met zijn president is absoluut niet serieus te nemen. Ik verdenk eigenlijk dat dit een soort van Lucky tv is.
Ik kwam ook filmpjes van die man tegen en toen veranderde mijn ontnuchtering in boosheid want deze idiote filmpjes schaden de republikeinse beweging.
Een waarschuwing, dit filmpje bevat schokkende beelden en tekst.
Geen idee wie die Ben van Herwijnen is, waarschijnlijk een komiek met goedkope humor.
Helaas pakt de link hier niet, maar u kunt dit kopieëren en in de URL plaatsen.
https://www.youtube.com/watch?v=Kdn3sWdl-Dg
Scherpe analyse, jammer dat zo weinig mensen dit zien.
Ik wil ook even iets kwijt over die meneer Van Herwijnen. Ik denk dat dit een heel slimme man is en overtuigd Oranje-aanhanger. Op deze manier wil hij heel republikeins Nederland voor idioot zetten en zo zijn geliefd koningshuis beschermen tegen die die rare republikeinen.
Willem Alexander zal hem heel dankbaar zijn.
Voor deze keer, net als de voorgaande keren ben ik het volledig eens met de de gelogeerde aap. Ik stel dan ook voor: stuur de de koning de laan uit, bij voorkeur via de koninklijke parlementaire weg, laat 'Bij de gratie Gods" lekker staan. Dan krijgen we in ieder geval de confessionelen mee. En God is hoe dan ook de verbindende factor in onze samenleving, uiteindelijk, met een pistool op de borst zal iedereen moeten erkennen: ik ben god-gelovig of ik ben niet god-ongelovig, er is geen alternatief, ook geen redelijke.
Ik ben nog even verder gegaan met mijn onderzoek naar deze Oranje-aanhanger.
Want het kan niet anders dat hij de republikeinen voor schut wil zetten.
Ik ben echt van mijn stoel gevallen, die man gaat wel erg ver.
Bescheidenheid is hem in ieder geval geheel vreemd.
Hier een enigszins warrig citaat van de man:
“Willem Alexander politicus van het jaar En ik goede tweede, want hij is er toch maar in geslaagd mij met de Republiek Nederland alweer een jaartje achter zich te houden. Sportief als ik ben, schrijf ik 'gefeliciteerd Alexander'.”
http://benvanherwijnen.blogspot.nl/2015/12/willem-alexander-politicus-van-het-jaar.html
Als Willem-Alexander politicus van het jaar is, wie is dan staatshoofd van het jaar?
Een reactie posten