Omdat een constitutionele monarchie in essentie een innerlijke tegenspraak is, zwermt er een groot aantal merkwaardigheden omheen. De uiteindelijke vraag waar het om draait is niet zozeer hoe het kan dat iemand die een waxinelichtje naar de koningin wierp bijna twee jaar wordt opgesloten. Evenmin is de uiteindelijke vraag hoe het nu zit met het oncontroleerbare gemeenschapsgeldinfuus waar zij permanent aan ligt. De uiteindelijke vraag bij een constitutionele monarchie is — in aller- allerlaatste instantie — waar nu feitelijk de soevereinteit ligt: bij de koning (monos arkhein), of bij het volk (dèmos krateon).
Het is van tweeën één. Ófwel de macht ligt bij de koning, ófwel de macht ligt bij het volk. Er kunnen nu eenmaal geen twee kapiteins op één schip zijn. Notoire warhoofden, zoals Ronald van Raak van de SP, die pleiten voor een monarchie in een democratie, proberen een vierkante cirkel te tekenen. De principiële vraag luidt aldus: wie heeft de macht, waar ligt de soevereiniteit? En vervolgens, op grond waarvan? Nederland pretendeert een democratie te zijn, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de aanstaande parlementsverkiezingen op 12 september. Op die dag kiest het volk haar leiders, mensen aan wie zij voor de komende vier jaar haar mandaat wenst te geven.
Wanneer eenmaal die volksvertegenwoordiging tot een besluit komt, dan dient dat ook te worden geëffectueerd. 'In Naam van het Volk', om het maar eens met wat ronkende woorden te zeggen. De inhoud van zo'n besluit doet niet ter zake, het kan variëren van de verhoging van de stoepranden tot een eventuele deelname aan een militaire missie. In zo'n parlementair besluit komt de wil van het volk tot uitdrukking: zo werkt een democratie, want zo spreekt de meerderheid van het volk, en niet anders.
Vreemde mevrouw
Maar wát gebeurt er in zo'n rare constitutionele monarchie als in Nederland? Dan komt daar ineens een vreemde mevrouw aan, en die begint zich gewoon met zo'n volksbesluit te bemoeien. Dan zegt die vreemde mevrouw doodleuk dat zij helemaal geen zin heeft in dat volksbesluit. Wie is die brutale mevrouw dan eigenlijk wel? Is zij soms ook gekozen door het volk? Neen, dat is die mevrouw niet, en juist daaróm kan zij ook lak hebben aan de wil van het volk. Waaruit bestaat het mandaat dan eigenlijk van die vreemde mevrouw? Wel, zij heeft toevallig een titel geërft van een of ander uitgestorven middeleeuws Frans graafschapje. Dat is alles, meer niet.
De RVD wil — zoals gewoonlijk — niet op deze schandelijke gang van zaken reageren. En onze premier? Die bibbert als een rietje. Het is om van uit je vel te springen.
¶
Het is van tweeën één. Ófwel de macht ligt bij de koning, ófwel de macht ligt bij het volk. Er kunnen nu eenmaal geen twee kapiteins op één schip zijn. Notoire warhoofden, zoals Ronald van Raak van de SP, die pleiten voor een monarchie in een democratie, proberen een vierkante cirkel te tekenen. De principiële vraag luidt aldus: wie heeft de macht, waar ligt de soevereiniteit? En vervolgens, op grond waarvan? Nederland pretendeert een democratie te zijn, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de aanstaande parlementsverkiezingen op 12 september. Op die dag kiest het volk haar leiders, mensen aan wie zij voor de komende vier jaar haar mandaat wenst te geven.
Wanneer eenmaal die volksvertegenwoordiging tot een besluit komt, dan dient dat ook te worden geëffectueerd. 'In Naam van het Volk', om het maar eens met wat ronkende woorden te zeggen. De inhoud van zo'n besluit doet niet ter zake, het kan variëren van de verhoging van de stoepranden tot een eventuele deelname aan een militaire missie. In zo'n parlementair besluit komt de wil van het volk tot uitdrukking: zo werkt een democratie, want zo spreekt de meerderheid van het volk, en niet anders.
Vreemde mevrouw
Maar wát gebeurt er in zo'n rare constitutionele monarchie als in Nederland? Dan komt daar ineens een vreemde mevrouw aan, en die begint zich gewoon met zo'n volksbesluit te bemoeien. Dan zegt die vreemde mevrouw doodleuk dat zij helemaal geen zin heeft in dat volksbesluit. Wie is die brutale mevrouw dan eigenlijk wel? Is zij soms ook gekozen door het volk? Neen, dat is die mevrouw niet, en juist daaróm kan zij ook lak hebben aan de wil van het volk. Waaruit bestaat het mandaat dan eigenlijk van die vreemde mevrouw? Wel, zij heeft toevallig een titel geërft van een of ander uitgestorven middeleeuws Frans graafschapje. Dat is alles, meer niet.
De RVD wil — zoals gewoonlijk — niet op deze schandelijke gang van zaken reageren. En onze premier? Die bibbert als een rietje. Het is om van uit je vel te springen.
8 opmerkingen:
Deze had ik nog niet gezien. Schan-da-lig! Wie denkt ze wel dat ze is? Door God gezonden soms? Nee toch? Wanneer kunnen we haar van die waan bevrijden?
Meer politieke macht geven, hoe meer hoe beter, zodat dit soort schandalige zaken aan de kaak gesteld worden. En dan is het wachten op die ene moedige premier.
Wendela om je vraag te beantwoorden wie zij is? Zij is door God uitverkoren. Maar dat is niet democratisch van God :-)
petitio principii :-(
Maar dat is toch een uitgestorven soort in Nederland? Ik zie het er in de nabije toekomst niet beter op worden.
de koningin heeft toch helemaal geen macht wordt ons steeds verteld , hoe kan dit dan als ze niks te zeggen heeft, of is ze boos dat ze voortaan de formateur niet meer mag aanwijzen.
Daar heb je gelijk in, maar het is de enige mogelijkheid om op een geweldloze manier van de monarchie af te komen. Het belangrijkste is vooralsnog onzichtbaarheid voorkomen.
Daarom blijf ik er ook op hameren: meer politieke macht geven, dus liefst ook de formatie laten leiden, hoe paradoxaal het ook klinkt. Anders gebeuren dit soort dingen ook, maar dan zonder dat we het zien.
Een reactie posten